Pero, sin duda, los de Camacho, y sobre todo Juanfran, preferirían que el partido lo hubiera dirigido el cuarto árbitro.

El enlace http://blogs.as.com/carlos_miquel/2008/12/de-pedro-de-la.html tiene un doble propósito: Comprobar que no exagero en los comentarios que en estas páginas hago sobre las “crónicas” del dueño del blog, y deleitarse con los comentarios de David Alarcón. Son ácidos, inteligentes y divertidos. También te divertirán los redobles de SredMeister.

Pues eso, a disfrutar. De nada.

Ahí os dejo un enlace: http://www.botillo.com/index.php?blog=1&title=a_day_at_the_races&more=1&c=1&tb=1&pb=1, por si alguno tiene interés en leer completo el post del que extraigo la siguiente anécdota: ”Por cierto, ayer estuvo nublado el tiempo en Montmeló, lo digo por que Manel Serras al que no vi en la sala de prensa abre su crónica de ELPAIS.com con esta frase:´Caía el sol ayer en Montmeló y Fernando Alonso no conseguía reducir la distancia de seis décimas de segundo que el británico Lewis Hamilton le había sacado en la última tanda de vueltas (1m 22,889s por 1m 22,263s, los dos mejores tiempos del día)´  En fin, qué cómodo es escribir desde casa.”  

Discúlpeme el abuso el señor Serras. Ya comprendo que se trataba de una imagen poética que enriquece una crónica, por lo demás, de las mejores que había publicado hacía tiempo el infrascrito. (También queda pegado el enlace con EL PAIS).

Pero resultaba tentadora la anécdota. Las crónicas de la Fórmula 1 de la prensa española, en general, aparentan haber sido escritas el día anterior en casa. Y, desde luego, para la Casa.

(Y Lobato en La Sexta!!: Hay que ver lo que joden las leyes del mercado!!)

Y eso que, al principio, lo reconozco, me caía simpático. Se trataba de un conductor brillante y virtuoso, y la desaforada reacción en su contra de la caverna del hooliganismo oficialista, sometiéndole injustamente a fuego graneado por el hecho de tratar de hacer bien su trabajo -y bastante bien lo hacía, por cierto-, acrecía mi simpatía por el inglés.

Pero el día que, encabezando la cola tras el safety car, sobre una pista sin visibilidad ni adherencia, clavó los frenos provocando de esta forma el accidente de Weber y Vettel, los dos compañeros de escuderías modestas que le seguían, cambió radicalmente mi opinión sobre su persona.

Así que, en medio del aguacero de Sao Paulo, me cegó el brillo de un relámpago de justicia poética cuando le adelantó Vettel, la víctima principal de su sucia maniobra de Suzuka el año anterior. Lástima, maldita sea, que cuando, repuesto del chispazo, volví a abrir los ojos, Lewis había regresado del desván de la historia del automovilismo al que le había enviado la maniobra de Vettel. El breve resplandor se había extinguido para siempre.

Es lo que, a la velocidad de la luz, tiene el efímero fulgor de los relámpagos. Este del que hablo, se apagó justo a un instante de que “un tal Glöck” pasara bajo la bandera a cuadros.

Dios mío, cómo sufrimos los forofos!!

Y parecido. Todo políticamente correcto en estas circunstancias.

Circunstancias. Esas que le habían reservado para el día decisivo un trabajo relativamente sencillo. El mismo que el año anterior. Y, una vez más, no estuvo a la altura de los acontecimientos. Este año, sin embargo, esa deidad voluble, caprichosa, arbitraria, frívola y un poco tarambana que tanto influye en nuestras vidas, a la que los antiguos griegos bautizaron Tyché, se puso de su parte. Y ahora es campeón: El campéon que no hizo su trabajo.

Porque, admitámoslo, hacer quinto es un trabajo sencillo para un presunto campéon mundial. 

A ese propósito, el sábado el chico cumplió. Hizo cuarto. La clasificación le permitía, de esta forma, perder un puesto durante la carrera.

Y lo perdió. Y hubo de enfrentarse a la hora de la verdad.

Los dioses del estadio quisieron oponerle a su destino, como la tesis a la antítesis, para averiguar si sería digno portador de los laureles. A dos vueltas del final tuvo que defender esa frágil trinchera en que la Gloria se parapetaba frente a la Vulgaridad que todo lo devora, ese quinto puesto que representaba la delgada frontera entre el éxito y el fracaso. Y el muchacho fracasó. No fue capaz de resistir a Vettel, cuyo adelantemiento equivalía a perder por segundo año consecutivo el campeonato mundial de conductores en la última carrera a la que llegaba con siete puntos de ventaja. 

Después, Fortuna, que largamente ha soplado sus velas durante todo el campeonato, quiso que en la última curva alcanzara a un Glock subido en un coche de pedales. Está bien, es parte del juego. Pero fue Tyché quien hizo su trabajo, no el Campeón.

Y, por eso, los dioses del estadio le niegan sus laureles.

Alejandro Blanco, 58 años, licenciado en Físicas, judoca, elegido presidente del Comité Olímpico Español en septiembre de 2005. Reproduzo literalmente de la crónica que hace AS de su intervención en el Foro de la Fundación Ferrandiz-AS, que me releva de otro comentario distinto del titular: 

“La letra del himno, otro de los grandes proyectos de Blanco, está en vía muerta, pero no es una aspiración a la que haya renunciado. “Me daré por vencido cuando tenga 200 años. Me sorprendió en la Eurocopa que la gente se inventara aquello de ’soy español, español’ y lo mezclara con el chunda-chunda durante los partidos. Y recuerdo que sólo hay tres países sin letra en el himno… Ahora vengo de América, donde los 42 comités olímpicos han inaugurado un himno sin debate y sin siete mil letras. Tal vez ese fue el problema…”.

Os habéis pasado el año intentando que la realidad se acomodara a los deseos de García Abad. Pero sois muy malos. Fatales. Vuestra única virtud es la constancia. Inasequibles al desaliento. Tenéis más moral que el capitán del Alcoyano. Ese, sí, que tras el quinto gol del Elche preguntó al árbitro cómo se resolvía el partido en caso de empate.Movéis a compasión. Se os perdonaría, por ello, tanta falta de rigor, tanta farsa. Pero despreciáis y difamáis a buenos deportistas, a conductores de gran talento. Y eso es imperdonable.

Esta peculiar afición española, tan británica ella en el peor sentido del concepto afición británica, quedó convencida por vuestras añagazas de pretemporada: La salida de McLaren era un gran paso adelante.

Iba a decir que la pretemporada fue el tiempo de las mentiras pero no sería justo ni exacto: Os habéis pasado mintiendo toda la temporada. Como aparentais ser flacos de memoria, no tengo inconveniente en recordaros lo que venían a decir vuestras crónicas-ficción de pretemporada.

1.  Que a Fernando se le rifaban todas las escuderías ¿No?
2. Que haciendo uso de sus dotes de excelente probador iba de la Ceca a la Meca (BMW, Red Bull, Renault, Toyota) catando los coches que se le ofrecían para ver cual le transmitía mejores sensaciones ¿No?
3. Que podía elegir el coche que quisiera ¿No? 
4. Que eligió Renault porque era la escudería que mejores garantías le ofrecía de luchar por el mundial ¿No?
5. Que el desarrollo del coche no era un problema. Si le había bajado seis décimas por vuelta al MP4, lo mismo haría con el R28 ¿No? 

En los foros de Internet criaturas ciegas y acríticas se hacían pajotes sobre qué destino debería elegir Fernando. Flamantes hooligans del automovilismo deportivo, que confunden el colector de escape con la primera tecla a la izquierda, apostaban sobre cuántas carreras tardaría el R28 “desarrollado por Alonso” en levantarles las pegatinas a los McLaren. Cuidadles con amor: Son hijos de vuestros enredos.

Mientras, cualquier cerebro normalmente formado, someramente informado, y no alterado su funcionamiento por el consumo de psicotrópicos, había deducido lo que de inmediato se confirmó: Que la salida de McLaren era un gran paso adelante, sí, pero se había dado al borde del precipicio. 

Segunda Carrera de la temporada: Felipe Massa hace pole.

Comentario de Gonzalo Serrano:

Ya se había olvidado , no hacía pole desde… (silencio, espeso).

Cualquier aficionado desapasionado recordaba la pole del G.P de Brasil, última carrera de la temporada anterior. Daba igual. Había que dar estopa a Massa. Lo habíais identificado (otro error, como demostrarían los acontecimientos) como el eslabón más débil de la cadena que hacía falta romper para acomodar a Fernando en el cockpit de un Ferrari.  

¿Para qué necesitabais maltratar al brasileño, si, según presumíais saber “de buena tinta”, en Ferrari bebían los vientos por Fernando? ¿No? Montezemolo le consideraba el mejor de la Parrilla ¿No? Ese gracioso de pega, limitado de talento narrativo, Gonzalo Serrano, ha llegado a decir: “Eso si alguna vez Ferrari consigue hacer realidad su sueño de tener a Fernando”

Vaya, Felipe empezó a ganar. El muy capullo ha tenido actuaciones señaladas y ha realizado algunas maniobras de auténtico mérito. A estas alturas sigue siendo candidato al campeonato.

Entonces enchufasteis a Raikkonen la máquina de dar cera. Con Kimi, ya se sabe, estaban muy disgustados en Ferrari ¿No? Si Hamilton le embiste en Canadá a la salida de talleres cuando Kimi va primero, si su colector de escape se sale cuando va primero destacado, si se rompe el motor por una biela defectuosa,… Todo aumenta el disgusto de Ferrari con Kimi ¿No? Ya se sabe, la culpa de todas esas circunstancias es del Vodka finlandés. Según vosotros, Domenicalli (el responsable, según yo, de más de veinte puntos perdidos por Kimi) está deseando contar en sus filas con Fernando Alonso ¡Cómo no tiene problemas, querrá ir a comprarlos fuera!

Pero el que habla es Montezemolo: Ferrari sigue contando con sus dos pilotos.

Tras el momentáneo desconcierto, se impone el arrebato. Pensándolo bien, quién coño es ese Montezemolo para haceros callar a vosotros, los inasequibles a la realidad. Vuestra respuesta no se hace esperar. Cierto que denota los nervios del autor (repito, del autor, no del periodista que se presta a hacer de escriba), pero es que en Ferrari suenan tambores de renovación, y en el Mundial las cosas están verdaderamente jodidas:

¨Lo que el asturiano no va a hacer es esperar indefinidamente una posible marcha de Raikkonen en Ferrari. De momento está a la expectativa, pero si durante este mes mantienen su actual indefinición, optará por otras ofertas que tiene sobre la mesa. Montezemolo y su equipo técnico lo quieren ya, pero cuesta mucho dinero echar a Raikkonen. Tendría que irse él. Massa está atornillado en este momento al Cavallino por sus buenos resultados y por el excesivo peso que aún tiene Todt en la escudería.” (Carlos Miquel en AS el 09.09.2008) 

“La escudería alemana y el actual equipo de Trulli son sólo opciones reales si Fernando decide romper el preacuerdo que tiene con Ferrari para 2010.”(AS 09.09.2008. Lo firma Carlos Miquel, ¿lo escribió García Abad?)

La figurada indefinición no duró mucho. Exactamente tres días despúes, el 12 de septiembre, y esto quizá explicaría los nervios del autor de los mensajes, Montezemolo renueva a Raikkonen hasta finales de 2010. 

Pero, coño:  ¿No tenía un preacuerdo para 2010 con Fernando que no iba en 2009 (a pesar de que estaban deseando) porque costaba una pasta echar a Raikkonen? 

¿Qué sentido tiene renovar un año más al que querían echar este año? 
 
¿Cuánto ha tenido que pagar Ferrari a Fernando por la ruptura del onírico preacuerdo?
¡Qué ridículo más espectacular, Miquel!

Es cierto que la realidad es tozuda. Tan cierto como que no permitís que os estropee una buena noticia. Ahora bien, escribiendo para criaturas totalmente estúpidas, creadas por vosotros a imagen y semejanza de sus creadores, os podéis permitir la ventaja de ser más tozudos que la propia realidad. Veáse si no:

Tras unos minutos en la ouija cambiando impresiones con Il Commendatore, supongo, de esta forma les sirve el apóstol Miquel a sus fieles creyentes la noticia de la renovación de Raikkonen hasta 2011:

“Pese a las apariencias, -escribió este elemento en AS del 13 de septiembre- Fernando Alonso aún puede terminar en la escudería italiana en 2010“.

No lo echen en saco roto: Es cierto que las apariencias engañan: A pesar de ellas, Carlos Miquel es periodista.

… A los dos:

A finales de los ochenta o principios de los noventa, se introdujo el anuncio del tiempo de descuento (la primera vez lo ví en Italia, pero no sé a quien corresponde la invención). En un alarde de candidez, se me ocurrió que los italianos encomendaban al sujeto de la banda la función de cronometrar esos momentos en que el juego está demasiado interrumpido. El árbitro del partido se tendrí­a que tragar, por lo tanto, el tiempo de prolongación calculado por el de la banda. Así­, el nuevo hubiera desempeñado una función de verdadera utilidad. ¡Qué iluso! 

Una vez más se trataba de cambiar algo para que nada cambie: El fútbol es, por lo visto, cosa de reaccionarios. Enseguida comprobé que el que manda señalaba con los deditos el tiempo. El de la banda se limitaba a anunciarlo. 

Dada la función que se encomendó a dichos auxiliares (levantar un cartel que muy bien podría estar sujeto al campo, o formar parte de los videomarcadores para mejor visibilidad de la información por todos los espectadores) se me antoja  a todas luces excesiva la denominación ”cuarto árbitro”. ¡Pero si no llegan a una décima parte de árbitro! Siendo generosos dejémoslo en cuarto-de-árbitro, y no se hable más.

Siendo niño solía escuchar de mi madre: Hijo, cuando el diablo no tiene que hacer, mata moscas con el rabo. Para que los cuarto-de-árbitro dejen de matar moscas con el rabo, enredándose con los entrenadores que pisan fueran del área técnica o se cagan en las muelas del árbitro cegatón, y actuaciones similares que suelen ser por las que ganan su minuto de fama, se me ocurre abrir una lista de tareas útiles (lo contrario que sujetar del brazo al jugador que va a entrar al campo, hasta que el sustituido decide dejar de perder el tiempo) . Así, por ejemplo,

1.- Cronometrar los tiempos perdidos, de forma que la duración del descuento sea objetiva en lugar de arbitraria, como ocurre ahora.

2.- Medir, asistidos de un punzón y una cuerda de 9,15 metros de largo, la distancia a que se debe situar la barrera en las faltas.

3.- Vigilar durante el saque de las faltas que la barrera no se adelante, interrumpiendo el juego en caso contrario y señalando una nueva falta en el lugar en que debería haber permanecido la barrera.

4.- Advertir al árbitro cuando aprecia que el juego debe ser interrumpido para que las asistencias atiendan a un jugador.

 En fin, a ver si cunde la idea y vamos rellenando de contenido la vida de estos pobrecitos….